Joe Biden bleiben noch etwa zwei Monate als Präsident der USA. Angesichts der angeblichen Trump-Gefahr, vor der die Demokraten so lautstark gewarnt haben, würde man denken, dass seine Administration alle Hände voll zu tun hätte, um noch möglichst viele positive Sachen im Land zu bewirken bis zum Regierungswechsel. Doch weit gefehlt; Biden ist hauptsächlich damit beschäftigt, eine rasche diplomatische Lösung des Ukraine-Krieges zu sabotieren und den Krieg zu eskalieren.
USA Eskalieren…
Die Demokraten haben wieder einmal bewiesen, dass sie heute aussenpolitisch eine neokonservative Politik vertreten. Passend dazu waren die Auftritte von Kamala Harris, die stolz mit Liz Cheney Veranstaltungen durchführte und sich bei ihrem Vater Dick Cheney, Architekt des Irakkrieges, für seinen Dienst am Land bedankte.
Biden hat diese neokonservative Ausrichtung der Demokraten erneut unter Beweis gestellt. Mit seiner Freigabe (am 17.11.2024) an Zelensky, mit weitreichenden Waffen Russland direkt zu bombardieren, überschreitet der noch-US-Präsident eine weitere rote Linie, die die Eskalationsschraube weiter anzieht. George W. Bush hätte es nicht besser machen können.
Die ballistischen ATACMS Raketen, die nun von der Ukraine eingesetzt werden, haben eine Reichweite von zirka 300 Kilometern. Sie werden den Konflikt nicht massgeblich verändern, eine Niederlage der Ukraine kann dadurch nicht abgewendet werden.
Trotzdem stellen sie eine klare Eskalation dar, denn Putin hatte bereits beteuert, dass der Angriff mit Raketen auf russisches Territorium mit westlichen Waffen als direkter Angriff der NATO gewertet würde. Das macht durchaus Sinn, würde doch der Westen einen Angriff von einem Drittstaat mit Russischen Waffen ebenfalls als direkten Angriff Russlands werten.
Wir bewegen uns auf einem schmalen Grad zwischen Stellvertreter- und offenem Krieg zwischen NATO und Russland.
Der norwegische Politologe Glenn Diesen hat die Situation folgendermassen dargestellt: "Wie würden wir reagieren, wenn Russland Langstreckenraketen senden würde, die auf russische Geheimdienstinformationen und Zielerfassung angewiesen sind, von russischen Soldaten bedient und von russischen Satelliten gesteuert werden, um NATO-Länder anzugreifen, unter dem Vorwand, Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen oder einem anderen Land lediglich bei der Selbstverteidigung zu helfen?"
Europäische Vasallen beugen sich
Kurz nach der Freigabe der USA für den Einsatz von ATACMS auf russisches Territorium folgte die gleiche Freigabe durch Grossbritannien. Diese können, zumindest aussenpolitisch, als Anhängsel der USA betrachtet werden. Darauf folgte die gleiche Berechtigung durch Frankreich.
In Deutschland haben die Bellizisten um CDU und Grüne die Gelegenheit genutzt, um den Druck für die Lieferung von Taurus-Raketen zu erhöhen. Scholz hat sich noch nicht dafür ausgesprochen, doch wie lange wird er standhalten? Immer wieder hat er sich den extremen Forderungen aus seiner und den anderen Koalitionsparteien gebogen.
Diese Regierungen vergessen dabei, dass sie den Interessen der europäischen Bevölkerung dienen sollten und nicht denen Washingtons. Ein offener Krieg mit Russland würde in Europa stattfinden. Diese Regierungen sind dermassen unterwürfig, dass sie bereit sind, das Überleben des gesamten Kontinents für die US-Interessen aufs Spiel zu setzen.
Mainstream-Medien geben Deckung
Während die USA und ihre europäischen Vasallen den Krieg eskalieren, können sie sich auf die westlichen Mainstream-Medien für eine wohlgesinnte Berichterstattung verlassen. Statt die Eskalationsschritte auf beiden Seiten klar zu benennen und zu verurteilen, spielen diese das Eskalationspotential herunter. Man müsse Stärke zeigen, damit Putin endlich zur Besinnung komme.
Man kann den Medien nicht vorwerfen, dass sie die westlichen Regierungen nicht kritisch hinterfragen. Nur tun sie das aus einer noch kriegslüsternen Perspektive als die Regierungen. Nicht nur spielen sie die Eskalationsschritte des Westens herunter, sondern beteuern gar, dass diese Schritte zu spät kämen und ungenügend seien!
Die Frage nach den Konsequenzen der immer weitergehenden Eskalation wird nicht gestellt. Putin blufft ja vielleicht nur - aber was, wenn nicht?
Zurzeit bleibt nur die Hoffnung, dass Putin die Geduld bewahrt und Donald Trump effektiv ein Ende des Ukraine-Krieges erzwingen möchte. Bei Trump, der sein Kabinett einerseits mit Neokonservativen, auf der anderen Seite aber auch mit Ukraine-kritischen MAGA-Republikanern besetzt, bleibt es schwierig abzuschätzen, ob er sein Versprechen eines schnellen Kriegsendes wirklich einhalten möchte. Vertrauen würde ich in diesen Mann sicherlich keines setzen.
Eines ist jedoch sicher: Joe Biden wird als der Präsident in Erinnerung bleiben, der den neuen Kalten Krieg eskaliert und uns an den Rand eines neuen Weltkriegs gebracht hat.
Une conclusion en fanfare ? Biden fait escalader la guerre en Ukraine
Il reste environ deux mois à Joe Biden en tant que président des Etats-Unis. Au vu du prétendu danger Trump contre lequel les démocrates ont si bruyamment mis en garde, on pourrait penser que son administration aurait fort à faire pour susciter encore autant de choses positives que possible dans le pays jusqu'au changement de gouvernement. Mais c'est loin d'être le cas ; Biden est principalement occupé à saboter une solution diplomatique rapide à la guerre en Ukraine et à faire escalader la guerre.
Escalade par les USA
Les démocrates ont une nouvelle fois prouvé qu'ils défendent aujourd'hui une politique néoconservatrice en matière de politique étrangère. Les apparitions de Kamala Harris, qui a fièrement organisé des événements avec Liz Cheney et a remercié son père Dick Cheney, architecte de la guerre en Irak, pour son service au pays, étaient à cet égard tout à fait appropriées.
Biden a une nouvelle fois démontré cette orientation néoconservatrice des démocrates. En donnant son feu vert (le 17 novembre 2024) à Zelensky pour bombarder directement la Russie avec des armes de longue portée, le président des Etats-Unis franchit une nouvelle ligne rouge qui ne fait qu'accroître l'escalade. George W. Bush n'aurait pas pu faire mieux.
Les missiles balistiques ATACMS désormais utilisés par l'Ukraine ont une portée d'environ 300 kilomètres. Ils ne modifieront pas le conflit de manière significative et ne permettront pas d'éviter une défaite de l'Ukraine.
Elles représentent néanmoins une escalade claire, car Poutine avait déjà affirmé que l'attaque de missiles sur le territoire russe avec des armes occidentales serait considérée comme une attaque directe de l'OTAN. C'est tout à fait logique, car l'Occident considérerait également une attaque d'un pays tiers avec des armes russes comme une attaque directe de la Russie.
Nous sommes à mi-chemin entre la guerre par procuration et la guerre ouverte entre l'OTAN et la Russie.
Le politologue norvégien Glenn Diesen a présenté la situation de la manière suivante : « Comment réagirions-nous si la Russie envoyait des missiles à longue portée dépendant des renseignements et de l'acquisition de cibles russes, servis par des soldats russes et guidés par des satellites russes, pour attaquer des pays de l'OTAN sous le prétexte d'aider la Yougoslavie, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie, le Yémen ou un autre pays à simplement se défendre ? »
Les vassaux européens se soumettent
Peu après le feu vert donné par les Etats-Unis à l'utilisation d'ATACMS sur le territoire russe, le même feu vert a été donné par la Grande-Bretagne. Ces derniers peuvent être considérés, du moins en politique étrangère, comme des appendices des Etats-Unis. La même autorisation a ensuite été accordée par la France.
En Allemagne, les bellicistes de la CDU et des Verts ont profité de l'occasion pour augmenter la pression en faveur de la livraison de missiles Taurus. Scholz ne s'est pas encore prononcé en ce sens, mais combien de temps résistera-t-il ? A plusieurs reprises, il s'est plié aux demandes extrêmes de son parti et des autres partis de la coalition.
Ces gouvernements oublient qu'ils devraient servir les intérêts de la population européenne et non ceux de Washington. Une guerre ouverte avec la Russie aurait lieu en Europe. Ces gouvernements sont tellement soumis qu'ils sont prêts à mettre en péril la survie du continent tout entier pour les intérêts américains.
Les médias mainstream couvrent
Alors que les Etats-Unis et leurs vassaux européens escaladent la guerre, ils peuvent compter sur les médias mainstream occidentaux pour une couverture bienveillante. Au lieu de nommer clairement et de condamner les étapes de l'escalade des deux côtés, ceux-ci minimisent le potentiel d'escalade. Il serait nécessaire de montrer sa force pour que Poutine revienne enfin à la raison.
On ne peut pas reprocher aux médias de ne pas poser un regard critique sur les gouvernements occidentaux. Seulement, ils le font dans une perspective encore plus belliqueuse que les gouvernements. Non seulement ils minimisent les mesures d'escalade de l'Occident, mais ils affirment même que ces mesures arrivent trop tard et sont insuffisantes !
Ils ne s'interrogent pas sur les conséquences d'une escalade toujours plus grande. Poutine ne fait peut-être que bluffer - mais si ce n'est pas le cas ?
Pour l'instant, il ne reste qu'à espérer que Poutine garde patience et que Donald Trump veuille effectivement forcer la fin de la guerre en Ukraine. Avec un Trump dont le cabinet est composé d'une part de néoconservateurs et d'autre part de républicains MAGA critiques envers l'Ukraine, il est difficile d'évaluer s'il souhaite vraiment tenir sa promesse d'une fin rapide de la guerre. Je ne lui accorde certainement pas ma confiance.
Mais une chose est sûre : Joe Biden restera dans les mémoires comme le président qui a fait escalader la nouvelle guerre froide et nous a amenés au bord d'une nouvelle guerre mondiale.
Conclusione col botto? Biden aggrava la guerra in Ucraina
A Joe Biden restano circa due mesi da Presidente degli Stati Uniti. Alla luce del presunto pericolo Trump, su cui i democratici hanno messo in guardia a gran voce, si potrebbe pensare che la sua amministrazione sia impegnata nel tentativo di realizzare il maggior numero possibile di cose positive nel Paese prima del cambio di governo. Ma non è così: Biden è soprattutto impegnato a sabotare una rapida soluzione diplomatica alla guerra in Ucraina e ad intensificare la guerra.
Escalation degli USA...
I Democratici hanno dimostrato ancora una volta di perseguire una politica estera neoconservatrice. Come si conviene, Kamala Harris ha ospitato con orgoglio eventi con Liz Cheney e ha ringraziato suo padre Dick Cheney, architetto della guerra in Iraq, per il servizio reso al Paese.
Biden ha dimostrato ancora una volta l'orientamento neoconservatore dei Democratici. Con il suo permesso (il 17 novembre 2024) a Zelensky di bombardare direttamente la Russia con armi a lunga gittata, il presidente americano sta superando un'altra linea rossa che aumenta ulteriormente l'escalation. George W. Bush non avrebbe potuto fare di meglio.
I missili balistici ATACMS che l'Ucraina sta schierando hanno una gittata di circa 300 chilometri. Non cambieranno significativamente il conflitto e non impediranno all'Ucraina di essere sconfitta.
Tuttavia, rappresentano una chiara escalation, poiché Putin aveva già affermato che un attacco missilistico sul territorio russo con armi occidentali sarebbe stato considerato un attacco diretto dalla NATO. Ciò ha perfettamente senso, poiché anche l'Occidente considererebbe un attacco di un Paese terzo con armi russe come un attacco diretto della Russia.
Stiamo camminando su una linea sottile tra la guerra per procura e la guerra aperta tra la NATO e la Russia.
Il politologo norvegese Glenn Diesen ha descritto la situazione nel modo seguente: “Come reagiremmo se la Russia inviasse missili a lungo raggio che si basano sull'intelligence e sul targeting russo, manovrati da soldati russi e guidati da satelliti russi, per attaccare i Paesi della NATO con il pretesto di aiutare semplicemente la Jugoslavia, l'Afghanistan, l'Iraq, la Libia, la Siria, lo Yemen o qualsiasi altro Paese per autodifesa?”.
I vassalli europei si piegano
Poco dopo che gli Stati Uniti hanno autorizzato il dispiegamento di ATACMS sul territorio russo, il Regno Unito ha seguito l'esempio. Quest'ultimo può essere considerato un'appendice degli Stati Uniti, almeno in termini di politica estera. A ciò ha fatto seguito la stessa autorizzazione da parte della Francia.
In Germania, i bellicisti della CDU e i Verdi hanno colto l'occasione per aumentare la pressione per la consegna dei missili Taurus. Scholz non si è ancora espresso a favore, ma fino a quando resisterà? Più volte si è piegato alle richieste estreme del suo e degli altri partiti della coalizione.
Questi governi dimenticano che dovrebbero servire gli interessi dei popoli europei e non quelli di Washington. Una guerra aperta con la Russia avrebbe luogo in Europa. Questi governi sono così sottomessi che sono disposti a mettere a repentaglio la sopravvivenza dell'intero continente per gli interessi degli Stati Uniti.
I media mainstream forniscono copertura
Mentre gli Stati Uniti e i loro vassalli europei intensificano la guerra, possono contare su una copertura favorevole da parte dei media mainstream occidentali. Invece di nominare e condannare chiaramente le azioni da entrambe le parti, minimizzano il potenziale di escalation. Secondo la loro logica, sarebbe necessario mostrare forza per far rinsavire Putin.
Non si può accusare i media di non esaminare criticamente i governi occidentali. Ma lo fanno da una prospettiva ancora più bellicosa dei governi. Non solo minimizzano le misure di escalation adottate dall'Occidente, ma affermano addirittura che queste misure arrivano troppo tardi e sono insufficienti!
Non si pongono la questione delle conseguenze della crescente escalation. Putin potrebbe semplicemente bluffare - ma se non lo facesse?
Al momento, l'unica speranza è che Putin mantenga la pazienza e che Donald Trump imponga effettivamente la fine della guerra in Ucraina. Con il governo di Trump composto da neoconservatori da un lato e da repubblicani MAGA critici nei confronti dell'Ucraina dall'altro, resta difficile valutare se voglia davvero mantenere la promessa di una rapida fine della guerra. Di certo non mi fiderei di quest'uomo.
Ma una cosa è certa: Joe Biden sarà ricordato come il presidente che ha aggravato la nuova guerra fredda e ci ha portato sull'orlo di una nuova guerra mondiale.
Quellen / sources / fonti:
- What does Biden's decision to allow Ukraine to use longer-range US weapons mean? | AP News
- What Are ATACMS Missiles? The U.S. Weapons That Ukraine Fired Into Russia - The New York Times
- The US Approves Long-Range Missile Strikes on Russia
- Kremlin warns the US over allowing Ukraine to hit Russia with its long-range weapons | Morning Star
- Ukraine: US-Erlaubnis für Raketen wird kaum die Wende bringen - News - SRF
- «Putins Drohungen haben einen indirekten Einfluss» - News - SRF
- Der Kreml eskaliert den Krieg – der Westen schaut zu - News - SRF
Bild: Zusammenstellung des Autors (Elemente aus Pixabay)
Kommentar hinzufügen
Kommentare