Das politische System der Schweiz hat ein Problem: Stabilität steht über allem. Dies zeigt sich bei unserer Regierung am deutlichsten: fast das ganze "relevante" politische Spektrum (von der SP bis zu FDP und SVP) ist Teil der Exekutive. Eine äusserst komische Regierungskoalition, würden Menschen aus anderen Ländern bei diesem Anblick sagen. Aber was ist eigentlich das Problem einer solchen Koalition?
Das Problem liegt darin, dass in der Schweiz die grösste linke Partei in einer Regierung eingebunden ist, in der sie praktisch nichts zu sagen hat. Die wichtigen Entscheide werden durch die Mehrheit der sieben Bundesräte beschlossen, von denen jedoch wirtschafts- und sozialpolitisch fünf deutlich dem neoliberalen Spektrum angehören. Das heisst: Linke Anliegen werden auf dieser Ebene nicht wahrgenommen, gleichzeitig kann man sich jedoch nicht als Opposition gegen das Establishment etablieren, weil man als Regierungspartei die Verantwortung für die Entscheide mitträgt (und durch das Kollegialitätsprinzip die eigene Position nicht einmal öffentlich äussern kann. Beispiel: Baume-Schneider zur 13. AHV-Rente). Die SP signalisiert mit der Teilnahme an der Regierung, dass sie die neoliberale Hegemonie akzeptiert hat, obwohl ihre eigenen politischen Positionen dieser oft widersprechen. Es geht also nicht darum, dass die SP unbedingt schlechte politische Positionen hätte, oft werden diese ja von den kleineren und linkeren Parteien (PdA, SolidaritéS,…) geteilt.
Nein, das Problem ist die Strategie! Denn durch das Festhalten an der Konkordanzdemokratie der SP verhindert diese gleichzeitig eine starke linke Opposition, und nur so könnte langfristig echte Bewegung in die starre politische Landschaft der Schweiz kommen. Die heutige politische Landschaft ist viel zu stark eingeengt, so dass viele Wähler das Gefühl haben, es spielt keine wirkliche Rolle, für wen sie wählen. Dies äussert sich unter anderem in der sehr tiefen Wahlbeteiligung in der Schweiz: Im Jahr 1919 betrug sie bei den Nationalratswahlen noch 80.4% (nur Männer), 2023 waren es 46.7% (Bundesamt für Statistik). Wir brauchen eine politische Polarisierung in der Schweiz. Die SP kann durch den Austritt aus dem Bundesrat eine echte linke Opposition stärken, oder sie kann sich weiter an die Macht klammern und somit die neoliberale Hegemonie in unserem Land weiter stärken.
Quellen/sources/fonti:
- Nationalratswahlen: Wahlbeteiligung - 1919-2023 | Tabelle | Bundesamt für Statistik (admin.ch)
- Database result (region + question) | International IDEA
- Wenn Wölfe und Lämmer zusammen regieren - SWI swissinfo.ch
- Explainer: Gibt es in der Schweiz keine politische Opposition? - SWI swissinfo.ch
Bild: Wikipedia/Webseite Bundesrat (Zusammenstellung des Autors)
Pour une vraie opposition de gauche
Le système politique suisse a un problème: la stabilité prime sur tout. Cela se voit le plus clairement dans notre gouvernement: presque tout l'éventail politique "important" (du PS au PLR et à l'UDC) fait partie de l'exécutif. Une coalition gouvernementale extrêmement étrange, diraient les gens d'autres pays à la vue du conseil fédéral. Mais quel est le problème d'une telle coalition?
Le problème réside dans le fait qu'en Suisse, le plus grand parti de gauche est intégré à un gouvernement dans lequel il n'a pratiquement rien à dire. Les décisions importantes sont prises par la majorité des sept conseillers fédéraux, dont cinq appartiennent toutefois clairement au groupe néolibéral en matière de politique économique et sociale. Cela signifie que les préoccupations de la gauche n'ont pas d'influence à ce niveau, mais qu'en même temps, il n'est pas possible de s'établir en tant qu'opposition contre l'establishment, car en tant que parti gouvernemental, on partage la responsabilité des décisions (et en raison du principe de collégialité, on ne peut même pas exprimer publiquement sa propre position. Exemple: Baume-Schneider à propos de la 13e rente AVS). En participant au gouvernement, le PS signale qu'il a accepté l'hégémonie néolibérale, bien que ses propres positions politiques la contredisent souvent. Il ne s'agit donc pas de dire que le PS a forcément de mauvaises positions politiques, celles-ci étant souvent partagées par les partis plus petits et plus à gauche (POP, SolidaritéS,...).
Non, le problème est la stratégie ! Le PS, en s'accrochant à la démocratie de concordance, empêche en même temps une forte opposition de gauche, et ce n'est qu'ainsi que l'on pourrait à long terme faire véritablement bouger le paysage politique rigide de la Suisse. Le paysage politique actuel est beaucoup trop étroit, de sorte que de nombreux électeurs ont le sentiment que voter n'a pas vraiment d'importance. Cela se traduit notamment par le très faible taux de participation aux élections en Suisse: en 1919, il était encore de 80.4% (hommes uniquement) lors des élections au Conseil national, contre 46.7% en 2023 (Office fédéral de la statistique). Nous avons besoin d'une polarisation politique en Suisse. Le PS peut renforcer une véritable opposition de gauche en quittant le Conseil fédéral, ou continuer à s'accrocher au pouvoir et ainsi renforcer l'hégémonie néolibérale dans notre pays.
Per una forte opposizione di sinistra
Il sistema politico svizzero ha un problema: la stabilità viene prima di tutto. Lo si vede chiaramente nel nostro governo: quasi tutto lo spettro politico "rilevante" (dal PS al PLR e UDC) fa parte dell'esecutivo. Una coalizione di governo estremamente strana, direbbe qualsiasi persona dei paesi circondanti. Ma qual è il problema di una simile coalizione?
Il problema è che in Svizzera il maggior partito di sinistra fa parte di un governo in cui non ha praticamente voce in capitolo. Le decisioni importanti sono prese dalla maggioranza dei sette consiglieri federali, cinque dei quali appartengono chiaramente al gruppo neoliberale in termini di politica economica e sociale. Ciò significa che le preoccupazioni della sinistra non sono influenti a questo livello, e allo stesso tempo non è possibile affermarsi come opposizione all'establishment perché, in quanto partito di governo, si condivide la responsabilità delle decisioni (e non si può nemmeno esprimere pubblicamente la propria posizione a causa del principio di collegialità). Esempio: Baume-Schneider sulla 13a mensilità AVS). Partecipando al governo, il PS segnala di aver accettato l'egemonia neoliberale, anche se le sue stesse posizioni politiche spesso la contraddicono. Non si tratta quindi del fatto che il PS abbia necessariamente posizioni politiche sbagliate, poiché queste sono spesso condivise dai partiti più piccoli e di più di sinistra (POP, SolidaritéS, ecc.).
No, il problema è la strategia! Perché aggrappandosi alla democrazia di concordanza, il PS impedisce una forte opposizione di sinistra, che è l'unico modo per portare un vero movimento nel rigido panorama politico svizzero a lungo termine. Attualmente, questo è troppo ristretto, tanto che molti elettori hanno la sensazione che non abbia molta importanza per chi votare. Ciò si riflette, tra l'altro, nella bassissima affluenza alle urne in Svizzera: nel 1919 era ancora dell'80,4% (solo uomini) alle elezioni del Consiglio nazionale, nel 2023 del 46,7% (Ufficio federale di statistica). In Svizzera abbiamo bisogno di polarizzazione politica. Il PS può rafforzare un'autentica opposizione di sinistra uscendo dal Consiglio federale, oppure può continuare ad aggrapparsi al potere e quindi rafforzare ulteriormente l'egemonia neoliberale nel nostro Paese.
Kommentar hinzufügen
Kommentare